Corona in ceramica: CAD-CAM e tecnica convenzionale offrono un adattamento marginale simile

Fonte: Marginal gap of ceramic crowns fabricated by CAD-CAM and conventional techniques: A systematic review and meta-analysis

Data: 2026 Jun 1

Di cosa parla

Questa revisione sistematica con meta-analisi ha valutato in modo quantitativo il margine di adattamento delle corone in ceramica realizzate con sistemi CAD-CAM rispetto alle tecniche di laboratorio convenzionali. Il gap marginale è un parametro clinicamente rilevante perché influisce sulla sigillatura del restauro, sulla salute biologica dei tessuti dentali di supporto e sulla durata nel tempo della protesi. Gli autori hanno incluso studi in vitro che riportavano valori comparabili di media, deviazione standard e numerosità campionaria, con l’obiettivo di stimare la differenza media tra i due approcci.

Nel complesso sono stati analizzati 16 studi. L’analisi aggregata non ha mostrato una differenza statisticamente significativa tra CAD-CAM e tecniche convenzionali. La variabilità tra gli studi è risultata elevata, in gran parte per la presenza di un lavoro che utilizzava la microtomografia computerizzata, metodo di misura con caratteristiche distribuzionali diverse rispetto agli altri. Tuttavia, l’analisi di sensibilità non ha indicato che un singolo studio modificasse in modo sostanziale il risultato complessivo.

Dal punto di vista clinico, un dato importante è che in entrambi i gruppi i valori di gap marginale sono rimasti entro soglie considerate accettabili (<120 µm). Questo suggerisce che, per le corone in ceramica, sia il flusso digitale sia la tecnica convenzionale possono fornire risultati adeguati se eseguiti correttamente. Gli autori sottolineano quindi che la scelta della tecnica non dovrebbe basarsi solo sull’adattamento marginale, ma anche su altri fattori decisivi come geometria della preparazione, selezione del materiale, organizzazione del flusso di lavoro ed esperienza dell’operatore.

Punti chiave

• Le corone in ceramica CAD-CAM e quelle realizzate con tecnica convenzionale mostrano un adattamento marginale sovrapponibile.
• La meta-analisi non ha evidenziato una differenza statisticamente significativa tra i due approcci.
• La variabilità tra gli studi è stata elevata, in parte per differenze nei metodi di misurazione.
• In entrambi i gruppi i valori di gap marginale sono rimasti entro limiti clinicamente accettabili.
• La scelta della tecnica protesica dovrebbe considerare anche fattori clinici e operativi, non solo il margine di adattamento.